Het oordeel van IIHS: niet elke ‘slimme’ rijhulp maakt de auto veiliger
D.Novikov
IIHS toont aan: automatische noodremassistent vermindert kop-staartbotsingen met 50%, terwijl adaptieve cruisecontrol en rijstrookassistent geen duidelijke winst opleveren.
Moderne auto’s zitten vol ‘slimme’ assistenten, maar lang niet alle zijn even nuttig. Onderzoekers van het IIHS in Virginia hebben de zaak duidelijk neergezet: sommige systemen verminderen het aantal ongevallen echt, andere creëren slechts een gevaarlijke illusie van controle.
De duidelijkste winst komt van automatische noodremassistentie in combinatie met een waarschuwing voor frontale botsingen. Volgens IIHS-gegevens verlagen deze systemen het aantal kop-staartbotsingen met 50%. Ook eenvoudiger hulpmiddelen doen hun werk: rijstrookwaarschuwing en dodehoekdetectie helpen zowel bestuurders als voetgangers. Deze systemen proberen de auto niet voor de mens te besturen — ze geven op het juiste moment aan wat de bestuurder heeft gemist of fout heeft gedaan.
De problemen beginnen op het volgende niveau, wanneer de auto meer overneemt: adaptieve cruisecontrol, rijstrookcentrering, semi-automatisch rijden op de snelweg.
Jessica Jermakian, senior vicepresident voertuigonderzoek bij het IIHS, zegt het zonder omhaal: ‘Er is een grijs gebied wanneer we overstappen naar hogere niveaus van bestuurdersondersteuning, zoals adaptieve cruisecontrol en rijstrookcentreringstechnologie.’ Volgens haar laten de IIHS-gegevens ‘geen voordeel zien van dit type technologie’ — en het zijn juist deze systemen waarbij bestuurders zich vaker laten afleiden en met andere zaken bezighouden.
Voor de markt is dat een ongemakkelijke conclusie. Een groot scherm, zo min mogelijk fysieke knoppen en een assistent die zelf stuurt, zien er allemaal uit als vooruitgang. Maar zodra de bestuurder door menu’s gaat bladeren, instellingen zoekt of simpelweg minder op de weg kijkt, verdampt de veiligheidswinst snel. Daarom zet het IIHS in op bestuurdersbewakingssystemen: camera’s en algoritmes moeten controleren of de persoon achter het stuur daadwerkelijk vooruit kijkt en niet in slaap valt.
De volgende stap is het herkennen van een dronken of vermoeide bestuurder. In de VS geldt al een wet die voorschrijft dat zulke technologie tegen 2027 in nieuwe auto’s moet zitten, maar een kant-en-klare oplossing bestaat nog niet. In een rapport aan het Congres erkende de NHTSA dat passieve, aan boord geïnstalleerde systemen die alcohol in bloed of adem betrouwbaar kunnen meten vandaag de dag niet bestaan, en dat andere sensorbenaderingen nog niet rijp zijn voor grootschalige productie.
Het IIHS wil de veiligheidseisen aanscherpen en technologieën meewegen die tekenen van dronkenschap of risicovol rijgedrag herkennen. Het instituut kijkt ook naar intelligente snelheidsbegrenzers: twee derde van de door IIHS geteste modellen uit modeljaar 2025 toont al de geldende snelheidslimiet naast de snelheidsmeter.
Voor de koper is de boodschap simpel: een auto kiezen alleen omdat hij ‘autopilot’ zou hebben, is riskant. Beter is te kijken of er een goede automatische noodrem, dodehoekdetectie, rijstrookwaarschuwing en behoorlijke aandachtsbewaking aanwezig zijn. Semi-automatisch rijden op de snelweg is comfortabel, maar vervangt de bestuurder niet — soms maakt het hem alleen maar minder oplettend.
Het nuttigste veiligheidssysteem is niet het systeem dat belooft voor u te rijden, maar het systeem dat u niet laat vergeten dat u nog altijd zelf achter het stuur zit.
