Az IIHS ítélete: nem minden „okos” vezetést segítő rendszer teszi biztonságosabbá az autót
D.Novikov
Az IIHS adatai szerint az automatikus vészfékezés 50%-kal csökkenti a ráfutközéseket, az adaptív tempomat és a sávközép-tartó viszont nem mutat egyértelmű hasznot.
A modern autók tele vannak „okos” asszisztensekkel, de nem mind egyformán hasznosak. A virginiai IIHS kutatói tisztába tették a képet: vannak rendszerek, amelyek tényleg csökkentik a balesetszámot, mások csak veszélyes irányítási illuziót adnak.
A leglátványosabb hatású az automatikus vészfékezés, frontuőtközés-figyelmeztetéssel együtt. Az IIHS adatai szerint ezek a rendszerek 50%-kal csökkentik a ráfutközéses baleseteket. Az egyszerűbb segédeszközök is megteszik a maguét: a sávelhagyásra figyelmeztető és a holtér-figyelő mind a vezetőnék, mind a gyalogosoknak használnak. Ezek nem próbálnak az ember helyett vezetni — csak időben jelzik, hol hibázott a vezető vagy mit nem vett észre.
A bajok a következő szinten kezdődnek, amikor az autó több feladatot vesz át: adaptív tempomat, sávközép-tartó, félautomatikus autópályás vezetés.
Jessica Jermakian, az IIHS járműkutatásért felelős vezető alelnöke kerek perec kimondja: „Van egy szürke zóna, amikor magasabb szintű vezetői segédrendszerekre, például adaptív tempomatra és sávközép-tartó technológiára váltunk.” Szavai szerint az IIHS adataiban „nem látszik haszna az ilyen technólogiának” — és éppen ezeknél a rendszereknél terelődik el a vezetők figyelme leggyakrabban másodlagos teendőkre.
A piacnak ez kényelmetlen tanúlság. A nagy képernyő, a minél kevesebb fizikai gomb és a magatól kormányzó asszisztens mind úgy néz ki, mint a haladás. De ha a vezető elkezd a menük között böngészni, beállításokat keresgetni vagy egyszerűen kevesebbet figyeli az utat, a biztonsági nyereség gyorsan elpárolog. Ezért az IIHS a vezetőfigyelő rendszerekre tesz: kamerák és algoritmusok ellenőrzik, hogy a volan mögötti ember valóban előre néz-e és nem alszik-e el.
A következő lépés az ittas vagy fáradt vezető felismerése. Az USA-ban már van olyan törvény, amely 2027-re előírja az ilyen technológia beépítését az új autókba, de kész megoldás még nincs. A NHTSA a Kongresszusnak küldött jelentésében elismerte, hogy passzív, fedélzeti rendszerek, amelyek megbízhatóan mérnék a vérben vagy a leheletben lévő alkoholt, ma egyszerűen nem léteznek, más érzékelős megközelítések pedig még nem érettek nagy sorozatra.
Az IIHS szigorítani szeretné a biztonsági követelményeket, és figyelembe venni azokat a technológiákat, amelyek felismerik az ittas vagy a kockázatos vezetés jeleit. Az intézet az intelligens sebességkorlátozókat is figyeli: a 2025-ös modellévű, IIHS által tesztelt autók kétharmada már mutatja a sebességkorlátot a sebességmérő mellett.
A vásárló számára az üzenet egyszerű: autót választani csak a „van benne robotpilóta” kifejezés alapján kockázatos. Jobb megnézni, van-e minőségi automatikus vészfékezés, holtér-figyelő, sávelhagyásra figyelmeztető és rendes figyelemmonitoring. A félautomatikus autópályás vezetés kényelmes, de nem helyettesíti a vezetőt — néha csak figyelmetlenebbé teszi.
A legjobb biztonsági rendszer nem az, amely megígéri, hogy helyetted vezet, hanem az, amely nem hagyja, hogy elfelejtsd: még mindig te ülösz a volan mögött.
