Экономию от неполного бака пересчитали в рублях

Заправляться небольшими порциями ради меньшего расхода технически имеет смысл, но финансовый результат оказывается почти незаметным. В 50-литровом баке дополнительные 25 л бензина весят примерно 18–19 кг. Министерство энергетики США оценивает влияние дополнительных 45 кг массы примерно в 1% топливной экономичности, поэтому эффект от половины бака значительно меньше.

Возьмём автомобиль с расходом 8 л/100 км и годовым пробегом 20 000 км. Если один водитель обычно заправляется от четверти до полного бака, а другой — только до половины, средняя разница массы топлива составляет примерно 9 кг. По ориентиру DOE это соответствует около 0,2% расхода. За год получается примерно 3,3 л бензина.

По данным Росстата, на 31 августа средняя цена АИ-95 в России составляла 80,08 рубля за литр. Значит, экономия от постоянной езды с меньшим запасом топлива в нашем примере составляет всего около 260 рублей за 20 000 км.

Гораздо важнее правильно выбирать АЗС. Если 40 л бензина продаются на другой станции на 2 рубля дешевле, водитель сэкономит 80 рублей. Но автомобиль с расходом 8 л/100 км при нынешней средней цене АИ-95 тратит на топливо около 6,4 рубля на километр. Примерно 12,5 км лишнего пробега полностью уничтожат полученную скидку.

Поэтому ехать через полгорода ради небольшой разницы цены часто бессмысленно. Выгоднее заправляться на дешёвой станции, которая находится непосредственно по маршруту, и покупать там достаточный объём топлива.

Другая крайность — постоянно ездить на последних литрах. DENSO указывает, что топливо помогает охлаждать и смазывать электромотор погружного насоса, а HELLA связывает регулярную эксплуатацию с низким уровнем топлива с ускорением его износа.

Практическое правило получается проще спора о полном баке: нет необходимости постоянно возить максимальные 50–60 л, но и держать стрелку у нуля ради экономии нескольких сотен рублей в год тоже нет смысла. Намного сильнее на бюджет влияют цена литра, лишний пробег до АЗС и собственный расход автомобиля.