미쓰비시 3000GT 사건, 펜실베이니아 항소심이 배심 평결 뒤집고 환송
A. Krivonosov
펜실베이니아에서 미쓰비시 3000GT 사고 관련 10억달러 배심 평결이 항소심에서 뒤집혔습니다. 법원은 안전벨트·지붕 설계 결함 주장과 대안 설계 평가 지침이 불명확했다며 사건을 환송했습니다. 배심원에게 제시된 지침의 명확성, 부상 원인과 대안 설계 비교 기준이 쟁점으로, 제품책임 재판 재개.
펜실베이니아 주에서 최근 몇 년 새 가장 화제를 모았던 자동차 제조사 책임 판결 가운데 하나가 뒤집혔다. 배심원단은 미쓰비시가 부상 운전자의 가족에게 10억 달러가 넘는 금액을 지급하라고 명령했지만, 항소심 법원은 재판을 처음부터 다시 해야 한다고 판단했다.
사건은 1992년형 미쓰비시 3000GT를 둘러싼 교통사고로 거슬러 올라간다. 2017년, 추월을 시도하던 운전자가 차량 통제에 실패해 나무를 들이받았고, 차는 전복됐다. 그는 안전벨트를 착용하고 있었지만, 머리가 지붕에 부딪히면서 마비 상태가 됐다.
소송은 두 가지 주장에 기대고 있었다. 안전벨트에 결함이 있었고, 지붕이 너무 낮아 전복 상황에서 위험을 키웠다는 내용이다. 배심원단은 이 주장을 받아들이며 약 10억1천만 달러로 정밀하게 계산된 배상액을 산정했다. 의료비와 향후 비용, 상실 소득, 비경제적 손해 등 보상적 손해에 더해, 상당한 규모의 징벌적 손해배상도 포함됐다.
미쓰비시는 항소했고, 항소심 법원은 핵심 쟁점을 지적했다. 배심원들이 더 안전한 대안 설계를 어떻게 평가해야 하는지, 차량 구성이 달랐을 경우 발생했을지도 모를 부상을 어떻게 따져봐야 하는지 등 법원의 지침이 충분히 명확하지 않았다는 것이다. 이 때문에 평결의 신뢰성이 떨어진다고 보고 사건을 환송, 재판을 다시 열도록 했다. 현실적으로 양측의 주장은 초기 상태로 되돌아갔다. 제품책임 분쟁에서는 거액의 숫자보다 배심원에게 건네는 문구 한 줄이 결과를 좌우하는 경우가 많다는 사실을 다시 확인시킨다.
