Сел за руль, чтобы заглушить мотор, и лишился прав: ВС вмешался

В Нижнем Новгороде попытка заглушить двигатель автомобиля закончилась для его владельца штрафом 45 тысяч рублей и лишением водительских прав на полтора года. Мужчина утверждал, что вообще не управлял машиной, однако инспекторы ГИБДД посчитали иначе. Спор дошел до Верховного суда, который обнаружил серьезные недостатки в рассмотрении дела.

Как сообщает «Коммерсантъ», инцидент произошел 1 мая 2025 года. Александр Котков ехал на заднем сиденье принадлежащей ему Daewoo Nexia. За рулем находился знакомый, которого остановили сотрудники ДПС и пригласили в патрульный автомобиль.

Пока инспекторы проверяли водителя, один из полицейских попросил владельца Nexia выключить работающий двигатель. Котков пересел вперед и повернул ключ зажигания, но мотор продолжил работать из-за особенностей установленной сигнализации.

Тогда мужчина включил передачу и отпустил сцепление. Автомобиль дернулся, проехал несколько сантиметров и заглох. Этого движения оказалось достаточно, чтобы сотрудники ГИБДД сочли владельца управлявшим транспортным средством.

Поскольку у Коткова обнаружили признаки опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, после чего был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой суд назначил штраф 45 тысяч рублей и лишение прав на полтора года. Последующие жалобы результата не принесли.

Что заметил Верховный суд

При рассмотрении дела выяснилось, что за рулем Nexia до остановки действительно находился другой человек. Это подтверждали пассажиры, сотрудники ДПС и сам первоначальный водитель, который успел скрыться во время проверки документов.

Не менее важной оказалась видеозапись с камеры наружного наблюдения. На ней видно, как Котков садится за руль в присутствии инспектора, после чего автомобиль делает короткий рывок. Колеса при этом не совершают даже половины оборота.

Верховный суд обратил внимание на определение управления автомобилем, приведенное в постановлении Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года. Для признания действий управлением необходимо целенаправленное воздействие на транспортное средство, приводящее к его перемещению.

В деле Коткова именно целенаправленность движения оказалась спорной. Он настаивал, что собирался исключительно выключить двигатель, а не ехать. Нижестоящие суды не исследовали это объяснение должным образом.

Возник и другой вопрос: почему инспектор, заметивший признаки опьянения, не препятствовал мужчине сесть за руль? Более того, согласно показаниям свидетелей, полицейский находился непосредственно рядом с водительской дверью.

Почему отменили судебные решения

Юрист и эксперт по безопасности движения «Народного фронта» Катерина Соловьева отметила: «Печально, что водителю, чтобы доказать свою невиновность, пришлось обращаться в самую высокую судебную инстанцию».

По ее предположению, решающую роль мог сыграть побег человека, который действительно управлял автомобилем. Сотрудники ДПС, не сумев его задержать, оформили протокол на владельца машины.

Схожую позицию высказал капитан ГИБДД в отставке Валентин Ильинов. По его оценке, инспекторы просто потеряли первоначального водителя, а кратковременный рывок автомобиля ошибочно расценили как полноценное управление.

В постановлении от 16 сентября 2026 года № 9-АД26-14-К1 Верховный суд отменил решения районного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение.

Это не означает автоматического освобождения от ответственности всех автомобилистов, которые после употребления алкоголя садятся в неподвижную машину. Статья 12.26 КоАП по-прежнему предусматривает за отказ водителя от законного требования пройти медицинское освидетельствование штраф 45 тысяч рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет.

Однако для применения этой нормы необходимо установить, что человек действительно являлся водителем, а предъявленное ему требование было законным. Простого нахождения на водительском сиденье для такого вывода недостаточно.

Теперь Автозаводскому районному суду Нижнего Новгорода предстоит заново оценить видеозапись, показания очевидцев и обстоятельства короткого движения Nexia, включая действия инспектора, который находился рядом с открытой дверью автомобиля.